Quelques réponses (!)  au « Pourquoi ? » de l'Abbé Pierre

(Livre paru en octobre 2005 aux Éditions Plon)

L'Abbé Pierre l'apôtre des miséreux, deviendrait-il misérable ?
« Seigneur, apportez votre lumière dans l'obscurité de nos âmes »

Que s'est-il passé depuis ce constat de sainteté de la part du Sauveur ? Trop fréquents contacts avec les communistes ? avec le Dalaï-Lama - « Bouddha » (!) Theillard de Chardin, Congar, Lubac, J.P. II, vos amis, les artisans de la ruine de l'Église, les fervents admirateurs de Vatican  II - et les responsables de la révolution (pire que 1789, d'après le cardinal Suenens)

À quoi attribuer votre silence devant cette infâme trahison ? Dieu seul peut porter un jugement sur le pourquoi de vos interrogations. Pour nous, votre adhésion à la doctrine de Vatican II a fait de vous un hérétique - ( ! )

L'Abbé Pierre, du haut de son piédestal de héros mythique et de sainteté, est tombé dans la fange et l'hérésie. L'intervention seule de la Vierge Immaculée auprès de son Fils peut le sauver - Tout ceci a été prédit pour la fin des Temps : les « étoiles tomberont », et ce sera l'apostasie générale (S. Paul).

M. L.M., Québec (Canada) - Catholique - 22/01/2006

Parvis 21 : J'avoue que je ne vous suis pas. En quoi avoir des contacts avec des communistes ou le Dalaï Lama (ou mon voisin athée) serait-il une trahison de l'Eglise ?

Contestation

A propos de Contestation:
Le site de Parvis 21 est un site de dialogue et d'échange d'idées. De part son existence, il me permet de m'exprimer. Donc je ne peux pas contester son existence même si ce dialogue me semble souvent stérile. Je noterai tout de même un point:

Jamais vous n'y trouverez ou n'y trouveriez le point de vue de Nelson Mandella, de Jean-Paul II, de Bernard Kouchner, de Mère Thérésa (si elle etait encore en vie), de l'archevêque de Canterbury, d'un bénévole Actif du samu social, d'un moine cistercien, du Dalaïlama,..., de toute personne qui est un vrai vecteur de Paix.

Pourquoi? Parce que c'est gens là (dont je ne fais pas partie), sont occupés à la construire. Ils AGISSENT au lieu de parler. Certains sont occupés à prier. Ils ont tous en commun ce soucis de "fécondité". Alors c'est bien dommage et ce sera toujours ainsi: Ce qui devrait se taire, parlent et certains parlent beaucoup... Et ceux qui devraient parler, ne sont pas là.

Il en résulte une magnifique cacophonie de gens qui sous le prétexte de blessures et d'injustice subies, tiennent des propos haineux, d'intellectuels "dominateurs" qui ont une opinion sur tous les sujets et qui écrivent rarement avec leur coeur... Le Diable aurait-il établi domicile sur les serveurs de Parvis21 ? ;o)

M. E.D., Paris (France) - Catholique - 18.09.03
 

Parvis 21 : Le dialogue sur Parvis 21 peut porter à la critique; il a le mérite d'exister. Il est ouvert à Jean-Paul II comme à l'archevêque de Canterbury... Certes, les gens que vous citez sont occupés à construire, mais cela ne les empêche pas de dialoguer avec ceux qui ne partagent par leurs idées.

Mouvements de réforme

Bonjour,

Parvis21 est un site chrétien et non exclusivement catholique.

Les associations comme Wir sind Kirche ou NSAE ont en effet peu d'écho dans les media. Mais de toutes façons, ceux-ci ne s'intéressent pas au phénomène religieux sauf s'il s'accompagne d'excentricités ou s'il s'agit d'une enième condamnation vaticane ayant trait à la morale sexuelle (pourtant, de temps à autre, le Vatican parle tout de même d'autre chose). Et puis, la solidité et l'avenir d'un mouvement doit-il se mesurer à son audience médiatique? Donc j'espère de tout cœur que les chrétiens arriveront à revivifier leur religion en dépit de leurs hiérarchies.

Quant au schisme mou, le terme est joli mais me semble s'appliquer moins aux mouvements de réforme dans les églises qu'au milliers d'ex-chrétiens qui ont marqué leur refus avec leurs pieds: en silence ils désertent leurs églises.

Je ne sais pas quelle est la réaction de NSAE à la dernière encyclique; en revanche, je peux vous assurer que Wir sind Kirche a réagi vigoureusement par des communiqués de presse et un soutien actif à des prêtres qui avaient officié dans des célébrations "mixtes" et qui en avaient récolté pas mal d'ennuis.

Bien entendu, dans tous ces mouvements à travers le monde, ceux qui cherchent un vécu plus authentique du divin vont se tromper cent fois, ils naviguent dans l'incertain. Mais la certitude engendre la routine, l'inertie et la suffisance qui sont je crois les pires ennemies de la lumière.

Mlle M.C., Marchin (Belgique) - Non précisé - 16.08.03
 

Parvis 21 : rectification : Parvis 21 est un site catholique, mais ouvert au dialogue avec les autres chrétiens et les personnes de toutes autres obédiences ou philosophies.

La religion c'est quoi ? (suite)

Bonjour et merci pour la prise en compte, mais là vous tombez mal,la RELIGION,
je connais et de l'intérieur : 4 ans de petit séminaire (contre mon gré=rejet absolu, total et définitif) à votre service pour dates,adresses, noms. A titre indicatif , c'était un petit séminaire franciscain en région parisienne (à l'est) (ce n'est pas les plus mauvais -les franciscains- , j'ai vu pire par la suite (Paris16)) j'ai 66 ans et depuis mon passage dans ces lieux pourris, je connais tout de la pédophilie, des cas psychiatriques se donnant la "discipline" et pas mal d'autres cas de délabrement mental, j'ai certainement servi et assisté à plus de représentations théâtrales (appelées messes, saluts, vêpres,méditations, louanges,etc.) et comme bcp d'entre vous, j'ai lu longuement ce bouquin infâme et degueu que vous nommez la Bible et même les apocryphes et le Coran ,c'est à peu près aussi stupide et écoeurant (Houellebecq a bien raison: c'est la plus con mais ça ne donne pas "l'absolution " en matière de connerie aux deux autres; (3 religions mono, ça fait au moins deux de trop... tout cela pour dire qu'à part en matière de Beaux-arts , "pataphysique", méta si vous voulez, j'oubliais la pipo-théologie ,les religions ont surtout été très fécondes en matière d'asservissement, de tueries, de guerres, de stagnation intellectuelle et d'abrutissement de l'individu. Mon bon souvenir au curé d'XXXX ci-devant aumônier des prisons en récompense...M. A.L., Muret (France) - Incroyant - 20.06.03


Parlons vérité

Il est des textes difficiles à première lecture. A la deuxième lecture, on constate qu'ils disent moins qu'ils ne le prétendent ; à la troisième lecture , on se rend compte que le choix des mots n'est pas innocent et qu'ils en disent plus qu'ils en ont l'air mais que le registre dans lequel l'auteur exprime sa pensée de n'est pas celui  qu'il affiche. C'est le cas de celui-ci :

  C.L., Québec (Canada) - Catholique - 17.10.02

  Notre monde est fort bavard, peu respectueux de la réflexion. Le silence, la contemplation et le recueillement ne pèsent pas lourd sur la balance quand il est question de parler vérité. Les attaques contre l'Église sont devenues des lieux communs. Quel joli tableau que ce bon vieux Jean-Paul II déguisé en pharisien et que Jésus réprimande.

 

Dans la première phrase, notre auteur déclare le monde "bavard". C'est l'adjectif par lequel l'école caractérise les élèves inattentifs ; on comprend mieux qu'il s'agit d'une leçon de morale quand il développe son idée dans "peu respectueux". Le monde serait donc un enfant indiscipliné. De quelle discipline s'ait-il ? De quelle autorité est-elle le produit ?   Il s'agit bien de tribunal. En face du monde, sont "la réflexion, le silence, la contemplation et le recueillement", plus loin, "la vérité". Parlons donc de vérité. On se souvient de l'opposition du monde et de "l'Eglise" qui court dans le christianisme d'Augustin d'Hippône à Bossuet.

 

"l'Eglise" (entendre l'ECAR).. L'emploi à l'absolu signifie l'église catholique romaine ; . inutile d'indiquer "catholique" derrière la signature ; cet emploi caractérise le catholique. Il s'exprime comme les militants  d'après guerre qui disait "le Parti" pour désigner le parti communiste français comme s'il n'existait aucun autre parti politique en France (ou en Italie). Plus exactement, les communistes affirmaient là la volonté implicite que ce Parti devienne parti unique. On comprend combien peu de réception, l'idée d'Eglise "peuple de Dieu" (Lumen Gentium) a peu de réception contre l'affirmation de Parvis 21 du 14 Octobre.   Cette église-là, celle de la structure hiérarchique "L'Eglise (=la Curie)" disait dès 1946, Yves Congar o.p. dans ses Carnets d'un théologien (au CERF),  est-elle silencieuse et contemplative ? Pas du tout : l'ECAR n'est pas hors du monde. Ne pouvant plus tresser son pouvoir avec  celui des états, elle propose sans cesse son image au monde via les médias sans renoncer au pouvoir politique (siège du Vatican à l'ONU, implication diplomatique aux affaires du monde via son siège à l'ONU, intervention dans la libération de Pinochet quand il fut mis en cause par la justice britannique, canonisations politiques telle celle du fondateur de l'Opus Dei compromis avec le fascisme espagnol, de Pie IX, le voleur d'enfant). L'ECAR est très bruyante et son projet éthique en devient, pour le moins, ambigu. On ne peut donc que souscrire à la remarque de Luc Pareydt s.j;, dans l'emission "Agapê" (http://crlib72.free.fr/2002_vatican2_agape.htm) que le rapport de l'ECAR à la vérité devrait être redéfini. Localement, notre défenseur d'une église qu'il prétend attaquée quand on reprend les débats trop vites abandonnés après Vatican II, se propose juste de définir de sujets tabous qu'il serait interdit d'aborder : une inquisition privatisée, en quelque sorte. Une ECAR qui se donne en spectacle au monde appelle le commentaire. Une ECAR qui se commet avec les bourreaux (Chili, Argentine, Rwanda) appelle une juste critique : "Qu'as-tu fait de ton frêre ?" nous dit la Bible.   On est donc dans le domaine de l'affirmation gratuite, celle que Schopenhauer décrit comme "pétition de principe" dans son "Art d'avoir toujours raison" (Librio, 1euro) qui prend pour hypothèse ce qu'il faudrait démontrer.
 

Cordialement,
 

LM (Ch.) Rouen (France) - Protestant -  28.10.02

Principes moraux et expérience

Bonjour,

Il me semble important de souligner que souvent, dans l'Eglise, ou dans l'éducation catholique qu'on a pu recevoir (j'ai 40 ans), on a été formé selon des "principes", énoncés ou non-dits, hérités des générations précédentes sans remise en cause. Pour certains d'entre nous, ces principes ont été "imposés" comme des absolus. Ce genre d'éducation décrédibilise toute sagesse qui vient de l'expérience affective personnelle. Or moi, je crois (aujourd'hui) beaucoup plus à l'intelligence des comportements qu'on acquiert par soi-même par l'écoute (et la réflexion, la méditation) qu'à l'éducation selon des principes. En un mot, je ne crois pas à la "morale". Je crois seulement au témoignage que d'autres (parents, par ex.) peuvent donner de leur expérience propre et la relecture qu'ils en font (et non pas la "morale de l'histoire" qu'ils en tirent (!)).

Seuls ces témoignages peuvent aider à ce qu'un enfant édifie sa propre personnalité. Pour moi, toute la morale de l'Eglise est "caduque" et devrait progressivement laisser place à l'écoute d'autrui. La "morale" ne fait que remplacer une parole déficiente. On y a recours quand on ne sait pas s'exprimer sur ce qu'on ressent ou que d'autres ressentent. Notre religion n'est-elle pas celle de la "Parole" faite chair, précisément ?

                                                J.L., Saint-Vrain (France) - non précisé - 25.09.02

Obéissance

Réponse à : "Le recul nécessaire me fait comprendre que le problème doit être abordé à partir d'une réflexion théologique. "

L'histoire de l'Eglise révèle un cheminement comparable à un accouchement douloureux. Les apôtres ont bien souvent longuement confronté des points de vue divergents dans l'épreuve jusqu'à ce qu'un point de vue oecuménique émerge et soit conservé. Je ne crois pas que l'on puisse aujourd'hui faire l'économie de ces polémiques théologiques. Je ne crois pas que ce soit en méprisant la position adversaire, en la réduisant dans un sentiment "démocratique de gauche" que l'on puisse faire cheminer l'Eglise. S'agissant en particulier du cas de l'ordination des femmes, les sentiments diffus dus au poids des traditions sexistes, et au conservatisme clérical sont aussi très présents pour les défenseurs farouches de l'exclusivité masculine de l'ordination. Quant aux arguments théologiques, je vous conseille la lecture de quelques ouvrages notamment : La femme dans l'Eglise (Anne Carr) ou bien Les femmes et l'Eglise (Denise Couture).
 
La notion d'obéissance chrétienne, est certainement à méditer dans sa dimension évangélique. Jésus nous invite-il à obéir au Père qui est surabondance d'amour, dans l'Esprit-Saint ou bien à une hiérarchie cléricale ? L'obéissance à la parole de Dieu dans son coeur oblige parfois à dénoncer les paroles, les décrets et les actes cléricaux au risque de la croix comme le fit Jésus. Il est évidemment plus facile d'obéir à une hiérarchie, et une culture d'Eglise dominante, que d'obéir à la parole de Dieu dans son coeur. Il est plus éprouvant d'étudier dans les évangiles et la tradition théologique, de méditer et de prier sous le regard du Père, afin d'aiguiser une argumentation pour défendre contre vent et marée son point de vue personnel qui nous paraît juste. Mais je crois bien que c'est ainsi que l'Eglise accouchera d'elle-même et non dans une obéissance passive !

                                                C.C., Bonnac-la-Côte (France) - Catholique - 23.09.02 A propos de contestation  : Réponse à Parvis 21

En effet, dans ma réponse, le contexte n'est pas clair. Je vous donne un exemple parmi beaucoup, celui des revendications que font certains groupes pour que l'Église catholique accepte les femmes à la prêtrise. Ces revendications partent souvent d'un climat démocratique issu des tendances de gauche. Les arguments, la plupart du temps, abordent le problème par l'entremise d'une vision strictement politique. Il y a dans ces tendances une valorisation de l'acte de dénoncer. Le recul nécessaire me fait comprendre que le problème doit être abordé à partir d'une réflexion théologique. Cette réflexion ne peut venir que d'une méditation des rôles des sexes dans l'Église, chose que l’Église catholique fait depuis qu'elle est née (nous devrions nous en inspirer).

Cela nous amène à une sensibilité anti -hiérarchique que je déplore et qui est partout présente, ce qui donne à beaucoup de militants la prétention de dénoncer des attitudes de l'Église et de son magistère comme allant à l'encontre des droits de la personne. Cette pression du milieu ne favorise nullement la réflexion, elle provoque de la méfiance et de l'intolérance, elle bousille la notion salutaire de l'obéissance qui est à la racine de la vie chrétienne. Je veux bien réfléchir ses problèmes, mais je ne peux le faire sans passer par une confiance élémentaire à l'endroit de la théologie de l'Église catholique et de ceux qui la font. Prendre le problème en partant du contexte politique, c'est risquer de renverser les éléments qui rendent intelligibles la foi et les manières multiples que nous avons de servir la Parole.

Dénoncer est devenu une tendance générale qui pousse beaucoup de chrétiens à suivre un mouvement qui les empêche de réfléchir adéquatement leurs revendications. Ces revendications sont-elles légitimes ? C'est théologiquement que nous devons les assumer. Le recul dont je parle est au fond la volonté de prendre racine dans la prière.

Je veux bien participer aux débats de l'Église, tout en gardant ma dignité de laïc - et les limites que cela suppose -; mais rester pris dans un contexte purement problématique, c'est nuire aux forces qui font de l'Église une communauté sainte.

                                                L.C., Québec (Canada) - Catholique - 20.09.02

Parvis 21 : Qu'un problème soit soulevé à partir des tendances de gauche ou d'un autre point de vue, ce qui compte c'est la pertinence des arguments avancés. C'est pourquoi le libre débat est important.Réponse à Parvis 21 au Sujet d'Église et exemple personnel

Je ne comprends pas la question, car ce que je dis souligne assez bien, ce me semble, que notre attitude critique doit partir d'un amour de l'Église. Un exemple me vient en tête, celui d'Étienne... Les saints d'ailleurs n'ont pas la langue dans la poche ! Plus particulièrement ce que je déplore, c'est une tendance à dénoncer qui semble s'imposer et qui empêche le recul nécessaire au jugement.

Je suis un laïc et sur bien des questions - et elles sont nombreuses ! - je n'ai absolument aucune compétence. Là le silence est de rigueur. Mais ce silence n'est pas une indifférence, mais procède d'une obéissance envers l'autorité. Si je dénonce cette autorité, je deviens moi-même l'autorité, donc ma critique se fait contre moi-même.

Suis-je en mesure de l'encaisser ? Je ne voudrais pas être à la place du pape ! Heureusement être humble, c'est découvrir notre place dans le monde, et donc dans l'Église.

                                                C.C., Québec (Canada) - Catholique - 18.09.02Parvis 21 : Pouvez-vous expliciter ce que vous voulez dire par : "Plus particulièrement ce que je déplore, c'est une tendance à dénoncer qui semble s'imposer et qui empêche le recul nécessaire au jugement. " ? Un exemple ?

Église et exemple personnel

Je constate que se sont toujours les simples qui arrivent le mieux à dire la vérité. Quand j'écoute les gens dire "l'Église doit faire ceci et cela" je ne peux m'empêcher de penser : Bon Dieu ! comment peut-on faire le christianisme et son Église avec de telles attitudes? Car au fond, si vous dites "l'Église devrait le faire", faites-le donc et venez vous montrer en exemple vivant.

Je m'adresse à tous. Je constate cette tendance partout présente : la critique sévère dont l'Église est la cible ne vise pas et ne transforme pas celui qui la critique mal. Critiquer est une tâche difficile et délicate. Car critiquer c'est éprouver les fondements et non s'amuser à démolir. Les chrétiens qui vocifèrent ne prennent pas le recul nécessaire pour comprendre ce qu'eux-mêmes disent.

Les simples dont je parle ne désignent pas les pauvres en culture et les "ordinaires". Les simples sont ceux qui obéissent aux profondeurs de la Parole et non à leur passions.

Donnons-nous en exemple, car Dieu ne nous demande pas la lune, Il nous demande d'être saints !                                                                L.C., Québec (Canada) - Catholique - 16.09.02

Parvis 21 : Vous illustrez très bien le proverbe "La critique est aisée mais l'art est difficile". Mais cela veut-il dire que doit mettre son esprit critique en poche et se taire ? Soit saint et tais-toi ? Religion et tolérance

Bonjour à Toutes et Tous,

Je suis très étonné de lire les amalgames qui sont faits entre religions dogmatiques et la spiritualité tolérante.
J’ai vécu longtemps dans ma jeunesse avec un couple de Mormons. Des exemples de tolérance.

L'église catholique romaine et son gérontocrate (Jean-Paul II), le judaïsme rabbique et l'islam vénèrent un seul et même dieu. Ce sont pourtant les pires frères ennemis que la planète porte en ce moment. Ne disent-ils pas : « Tu ne tueras point!»

Mon ami (car je suis tolérant comme tous les francs-maçons) le curé me dit souvent : « Dieu a fait l’Homme à son image ! » Dieu serait-il donc identique à Julius Caesar , aux Inquisiteurs, à Napoléon Bonaparte, à Hitler, à Mussolini, à Franco, à Salazar, à Staline, à Tito, à Mao Dzeu Toung, à Pol-Pot, à Khomeyni, à Khadafi, à Sharon, etc…

J’ai perdu deux enfants (un garçon à l’âge de 4,5 mois, en novembre 1968 et une fille à l’âge de 8,5 mois en mai 1970) et à l’époque, l’aumônier de l’hôpital universitaire où j’étais assistant m’a dit à la suite de ces morts : « Tu es punis parce que tu ne crois pas en dieu ! ! ! »

Quelle lâcheté de la part d’un « surhomme », d’un dieu, de s’attaquer à des nourrissons pour punir leur père. Pourquoi ne m’affronte-t-il pas en un combat singulier, « pour me punir », je serais heureux de lui foutre une raclée dont il se souviendrait. Mais personne ne l’a jamais vu, j’en conclu donc, et depuis longtemps, qu’il n’existe pas !
Je respecte les Chrétiens, pas les catholiques qui ne condamnent pas la pédophilie, qui prônent l’intolérance (un autre exemple avec l’IRA et les protestants).

Quand aux membres de la secte des témoins de Jéhovah, ma tolérance viscérale m’oblige à les tolérer mais je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour empêcher leur prosélytisme.

Je persiste et je signe.

                                                            C.D, Ans (Belgique) - Incroyant - 18.08.02 Réponse de Parvis 21 : Nous comprenons que vous soyez révolté par les paroles de cet aumônier qui vous a dit : "Tu es punis parce que tu ne crois pas en Dieu". C’est scandaleux ! Dieu n’est pas un marionnettiste qui tire les ficelles et décide la mort des jeunes enfants pour punir leurs parents. Et puis, a contrario, si Dieu ne laissait jamais mourir les enfants des croyants, ça se saurait !

Ceci dit, mis à part leurs éléments extrémistes, l'Eglise catholique, le judaïsme et l'islam tendraient plutôt à se rapprocher ces temps-ci,

L'Église que vous cherchez

Chers amis

Il m'étonne énormément que vous n'ayez pas encore pensé à l'Église vieille-catholique Union d'Utrecht.
Je suis d'accord qu'il n'est pas facile de quitter le navire romain, mais vous pourriez aussi nous rejoindre en tant que sympathisants. Tous vos désirs restent et resteront lettre morte au sein de ce navire majestueux dirigé par une curie immobile. Voulez-vous encore réaliser vos rêves pendant votre vie terrestre ou vous battez-vous pour une deuxième, même une troisième génération après vous?
Je suis flamand, ex-prêtre romain, licencié en théologie morale (univ. de Louvain) et depuis cinq ans je suis incardiné dans l'archidiocèse vieille-catholique d'Utrecht. Je suis curé de notre petite paroisse à Paris.
L'organisation 'Réseaux du Parvis' m'a invité de parler de notre 'Église' lors de leur réunion le 18 juin prochain!
Je suis aussi disposé de vous en parler ici en Belgique.
Vraiment tout ce que vous revendiquez est déjà réalisé dans l'église d'Utrecht. Tout n'est parfait nulle part, mais nous essayons d'agir maintenant et pas pour un avenir trop lointain. Vive la tradition vivante!!!

                                        Abbé J.H.V., Sint-Niklaas (Belgique) - Vieux-Catholique - 26.05.02

Note de Parvis 21 : Les personnes intéressées peuvent nous demander l’adresse électronique de ce prêtre. Un Catholique = l'Église

Réponse à : Parvis 21
Quant à la phrase : "Là où est un catholique, toute l'Eglise est présente", nous ne l'avions
jamais entendue.  Mais on pourrait dire de même que là où se trouve un Protestant, un Musulman
 se trouve toute leur Eglise ou leur Communauté. Ou plus généralement : "Là où tu te trouves, tu
 représentes ta famille."

Et bien la discussion commence vite.  :-))). L'utilisation classique de la phrase sur 1 catholique=l'Eglise (généralement comprise comme l'institution) consiste à répondre au fidèle d'une religion quelconque, voire au sans religion qui ose poser une critique favorable au film AMEN, par exemple. Il s'agit de montrer que celui qui pose un point de vue politique non-conforme est "intolérant" et par là-même demander au modérateur (s'il y en a un) de l'exclure du forum au prétexte qu'il est "victime". L'utilisation de la dichotomie Terre d'Islam/Terre de guerre est la même. Le chrétien réfractaire à l'ouverture d'une mosquée dans sa commune vous dit : "Tu comprends, je n'ai pas envie que la France devienne Terre d'Islam".  En fait, il croit la déclaration apologétique du musulman et oublie que la France vit sous un régime de laïcité  ; il se déclare "victime". Je conteste tout à fait que chaque individu réfère systématiquement à une "communauté". Il me semble que quelques uns peuvent être "citoyen" avant d'être membre d'un groupe. La référence systématique à un groupe dont tout un chacun pourrait se prétendre le représentant a généralement pour objet de revendiquer des droits du seul fait de cette appartenance et sans contrepartie.

Cordialement
                                       L.M, Rouen (France) - Protestant -  18.03.02Réponse de Parvis 21Vous semblez croire que tous les Catholiques sont scandalisés par l'affiche de AMEN. Beaucoup aimeraient que le Vatican ouvre au plus vite ses documents s pour pouvoir conclure définitivement ce dossier. Il n'existe pas à ce sujet un seul point de vue catholique. L'intolérance et les points de vue catholiques uniques ne sont pas aussi répandus que vous croyez le croire au sein du catholicisme.Par ailleurs, nous avons voulu dire que "un individu représente sa communauté" est une idée banale, nullement une sorte d'idée philosophique forte.Contestation du catholicisme ?

Bonjour,
D'abord, tous mes voeux pour le rétablissement de votre webmestre. J'espère qu'il est doté d'un ordinateur portable qui lui permet de constater l'évolution en esthétique et en lisibilité de son site. Je reviens au sujet :  Je suis très surpris que sous ce titre de rubrique se rassemblent des articles qui ne contestent pas du tout le catholicisme (la spiritualité) mais la politique et la diplomatie de l'ECAR (église catholique apostolique romaine).
Bien souvent, le peuple catholique reçoit comme "intolérance" toute réflexion ou méditation qui sépare le politique du théologique ou qui remplace l'apologie par l'histoire ou la philosophie.  A mon humble avis, il ne s'agit pas d'intolérance mais d'esprit critique, indispensable à un dialogue inter-religieux où il s'agit au contraire, de démêler dans les propos de l'ECAR ce qui tient de l'annonce de la Bonne Nouvelle et ce qui tient de la diplomatie ou de ce que disent les religions les unes aux autres en effets secondaires de leur pastorale. Je vous propose de comparer, à titre d'exemple, cet aphorisme musulman : "là où se trouve une mosquée, c'est terre de paix ; là où il ne s'en trouve pas, c'est terre de guerre" et cet aphorisme catholique : "là où se un catholique, toute l'Eglise [CAR] est présente". On tiendra compte de l'usage que chacun des croyants fait respectivement de son aphorisme.
                                        L.M., Rouen (France) - Protestant - 15.03.02Réaction de Parvis 21

Les critiques vis-à-vis de l'Eglise catholique sont de natures diverses. Certaines sont à l'emporte-pièce, sans bien expliquer le fonds du problème. Ainsi l'affirmation dans le texte ci-dessous selon le Pape actuel a béatifié des gens qui ont commis des crimes. C'est très suspect comme affirmation. On aimerait en savoir plus. Quant à la phrase : "Là où est un catholique, toute l'Eglise est présente", nous ne l'avions jamais entendue.  Mais on pourrait dire de même que là où se trouve un Protestant, un Musulman se trouve toute leur Eglise ou leur Communauté. Ou plus généralement : "Là où tu te trouves, tu représentes ta famille."

Critiquer l'Église ?A S.M. de Lasne (Belgique)

Critiquer l'Église Catholique dans ses délires, c'est être protestant. Soit. Je deviens donc protestant. l'Église catholique par ses crimes, et ils sont nombreux, a détourné d'elle de nombreux croyants sincères : en cela, elle est complice du mal ; je "proteste", je suis scandalisé par le pontificat de Karol Woltyla, qui béatifie de sinistres personnages dont certains ont commis des crimes. Rome trahit, comme d'habitude, le Christ. Elle muselle toute velléité de réforme. C'est toujours l'Église du Fric et du Pouvoir. Je suis persuadé que beaucoup de prélats romains n'ont pas la foi et se foutent des Évangiles. Saint Pie IX, quelle connerie ! Jean Paul, le Magnificat de Myriam, mère de Jeshoua, notre Dieu, ne dit-il pas que les trônes seront renversés... même celui de l'évêque de Rome ?

J.D., Pont-sur-Yonne (France) - Catholique - 23.02.01

Dominus Iesus

J'ai écrit un article "Epigones de Judas" ; il s'agit d'une lecture commentée de la lettre des 53 théologiens belges contre Dominus Iesus.
Cet article a été écrit pour ne pas laisser cette traîtrise sans réponse. Le document fait quatre pages, je ne l'insère donc pas dans le forum, selon la consigne.

Pour recevoir cet article, envoyez-moi un courrier électronique à stephane_mercier@htomail.com                                S.M., Lasne (Belgique) - Catholique - 22.01.01

www.chez.com/oratiocollectiva

Contestation

Personnellement très impliqué dans Internet, je ne trouve pas chez vous une ouverture vraiment catholique. "catholique" signifie "universel", c'est-à-dire qui se reconnaît dans la tradition des apôtres, depuis le Christ, par le "oui" de la Vierge Marie, "pour la gloire de Dieu et le salut du monde". Vous êtes sectaires, et sans grande formation philosophique et logique. Je prie Dieu pour les slogans que vous divulgez sur le net. Cela ne sert pas l'universalité, mais la division. A qui rendez-vous service? A une idéologie? A St. Paul? A Apollos? Ou au Christ? Si vous ne publiez pas ma réaction, vous n'êtes même pas digne des débats anglophones desquels vous êtes issus sur le net.

Amicalement in Christo Domino Nosto                                A.B., Gradignan (France) - Catholique - 15.09.00Contestation de la contestation

Je suis effaré de lire certains messages de ce site : l'Église y apparait comme une institution humaine, le Prêtre comme un animateur de groupe, les dogmes comme des conventions, librement "renégociables", etc, etc. Effaré, parce que les gens qui écrivent cela sont catholiques. Pourtant, combien de messages sont en opposition complète avec la Foi, la Foi catholique ? Je ne leur en veux pas, mais comment en est-on arrivé là ?                                            E.C. Paris (France) - Catholique - 18.08.00Je comprends que vous puissiez avoir une réaction aussi forte de rejet du christianisme au vu de son histoire. Cependant, il faut faire preuve de discernement. Pourquoi? Parce que dans l'histoire de chaque nation, de chaque individu et de chaque religion, il a le plus beau comme le plus laid. Et pourtant nous ne rejetons pas en masse le monde qui nous entoure. Le christianisme a connu des heures de sombre violence et l'on ne peut que le regretter. Cependant, ces événements son inscrits dans notre histoire et nul ne pourra les en effacer.

Nous devons apprendre à vivre avec, à en faire mémoire afin de ne plus tomber dans les mêmes travers et les non-chrétiens doivent être miséricordieux et doivent donner leur chance aux générations nouvelles. Le christianisme ne se réduit tout de même pas à ses événements, il y aussi beaucoup de bonnes choses, à commencer par le Christ lui-même.

Je pense que comme dans tout, il ne faut pas se braquer mais plutôt prendre en compte tous les éléments en jeu, sinon l'opinion que l'on portera sera injuste et ne permettra pas le dialogue.

Sachez que l'homme n'est pas infaillible et que s'il est sauvé de l'esclavagisme du péché par la Grâce, il doit encore se battre en être libre pour son Salut... Ne pensez pas que tout chrétien parce qu'il a été baptisé est parfait, il n'y a pas de magie, les chrétiens de tout temps sont des hommes qui vivent comme vous, tentés par le pouvoir, la fortune et la gloire. Et parfois ils tombent dans la tentation. Plutôt que d'être leur juge, soyons leur guides sur le chemin de la vérité, aidons-les à être véritablement humains afin de le devenir nous-mêmes.

                                                J.D., Liège (Belgique) - Catholique - 10.08.00

La réalite des faits exprimés par la dame de Gap et ses sentiments envers ces abominations, doivent être adressés par plus que des réponses évasives. Êtes-vous, les Catholiques, vraiment offensés par le passé de votre Église? Voici la seule solution biblique que je puisse envisager si vous êtes profondément désolé de ces actes affreux qui ont eu pour résultat de tourner tellement de personnes contre le Dieu de la Bible.

La solution est que l'Église Catholique entière, sous la direction du pape, dépense une somme considérable pour que chaque personne au monde, dans chaque village puisse lire et entendre l'expression de leur profonds regrets pour ces actions d'enfer et de demander pardon au peuple en lui disant que Jésus Christ n'aurait jamais fait cela.
                       
                                                       J.C. C, Las Vegas (Nevada - États-Unis) - Catholique
Je suis athée d'origine juive mais je suis effaré de penser que des individus puissent encore aujourd'hui revendiquer une appartenance au catholicisme.

Merci d'avoir par vos anciens déclaré le peuple juif peuple déicide, et donnèrent 6 millions de victimes; merci pour les années d'inquisition qui firent tant de millions de victimes, merci d'avoir soutenu en Russie les tzars despotes qui firent se révolter les masses qui fondèrent le communisme, merci des actions d'Isabelle la Catholique en Espagne qui chassèrent les juifs, merci d'avoir soutenu Pinochet avec l'Église du Chili et qui firent ce que nous savons, merci pour toute l'hypocrisie de votre religion qui, se prétendant chrétienne, n'est qu'une secte au service de l'ignorance. Pourtant, je respecte les chrétiens véritables, ceux qui se battent et se battront toujours pour le respect de l'homme, mais la religion catholique est la plus immonde monstrualité de ces 2000 ans.

Si vous êtes chrétiens qu'attendez-vous pour vomir cette religion ?

                                                               E.F., Gap (France) - Athée
J'essaie d'être ce que vous appelez "un chrétien véritable" car je crois qu'un homme a été jusqu'au bout de l'amour et a vaincu toute haine, abattu tous les murs qui séparent les hommes, que ces murs s'appellent "religion", "idéologie", etc.
Si en son nom des monstruosités ont été commises, je les vomis, comme vous, mais lui nous a laisser cette parabole :
"Un homme avait semé du bon grain. Une nuit, un ennemi a semé de l'ivraie. Les serviteurs ont proposé de l'arracher. Mais l'homme a répondu : "N'en faites rien, vous risqueriez d'arracher le bon grain en même temps !"
Il nous invite par-là à la patience et à la vigilance.
En vous, comme en moi, le bien et le mal sont inextricablement mêlés. Ne vomissons rien de l'humain, mais avec Lui essayons de le diviniser.

                                                                E.P., Gembloux (Belgique) - Catholique
Bien sûr on ne peut que rejeter toutes ces horreurs qui jalonnent l’histoire de l’institution catholique comme d’ailleurs toutes les atteintes faites à l’amour du prochain si minimes seraient-elles, qu’elles soient individuelles ou collectives.

J’apprécie beaucoup la réponse de cet historien catholique de renom que fut Henri Guillemin dénonçant sans aucune complaisance les graves méfaits de notre Eglise, réponse faite à celui qui tout comme notre ami athée E.F. de Gap lui demandait comment pouvait-il encore rester au sein d’une telle écoeurante institution (la grande prostituée dont nous parle l’apocalypse ? ) : «Malgré tout, je reste dans l’Église catholique car c’est elle qui nous a fait connaître Jésus Christ et sa parole évangélique qui pourtant la condamne» déclare-t-il.

Merci à vous athées ou autres personnes non catholiques de nous aider à combattre de l’intérieur tout ce qui au sein de notre institution trahit Jésus Christ et son message évangélique fait de respect absolu des droits de l’homme ainsi que de son entière liberté de répondre ou non à son amour.

                                                                  J.B, Jemelle (Belgique) - Catholique

D'accord, pas d'accord ?

Votre avis ? Envoyez-nous un message.