Évolutionnisme

À M.N.D. de Annecy :

Vous savez très bien que les réponses à ces questions, à savoir l'origine de l'homme et de l'univers, relèvent du domaine métaphysique, c'est-à-dire de ce domaine qui dépasse uniquement le coté matériel, physique, sensible, ou le coté perceptible uniquement par les sens.  Le domaine métaphysique,lui, va «au-delà», transcende ou dépasse le monde matériel.  Or je ne pense pas qu'en tant qu'*agnostique* vous ne soyez réellement intéressé à connaître les vraies réponses à ces questions...

M. M.G., Québec (Canada) - Catholique - 15/06/2007

Parvis 21 : Je m'excuse d'intervenir dans ce dialogue mais si notre correspondant pose des questions, c'est parce qu'il cherche de vraiesréponses.

Évolutionnisme ?

Quelqu'un sur ce site pourrait-il m'expliquer en termes simples et concis, comment la science contemporaine ou actuelle considère la façon dont l'homme et son univers sont apparu ; l'homme d'abord et ensuite son univers, ou vice-versa ?  Comment l'homme et l'univers (le monde) sont apparus ?  Comment la science actuelle explique-t-elle l'apparition de la vie sur terre ?

M. M.G., Québec (Canada) - Catholique - 15/06/2007

Evolutionisme (suite)

Ramener l'évolution de la vie à un simple débat entre créationisme et évolutionisme serait faire bien peu des connaissances scientifiques qui sont admises de manière universelle aujourd'hui. Le coup de la baguette magique et de la création de l'homme en 7 jours il y a douze mille ans a un peu de plomb dans l'aile. Lucie et ses amies d'Afrique de l'Est nous le rapelle sans aucun doute possible chaque jour que Dieu fait. De même il semble difficile de faire fi des connaissance en astro-phisyque, et de la naissance du système Solaire il y a 4,6 milliard d'années environ.  

Par contre ce qui est moins évident et moins notoire est que l'évolution type Darwinienne par sélection naturelle ne marche pas non plus. Elle n'explique pas pourquoi un poisson s'est mis à marcher un jour.  Même si l'évolution est lente les progès de la génétique montrent bien aujourd'hui, que passer d'un état à un autre par simple mutation aléatoire (ou guidée par la modification de l'habitat) du gémome ne tient pas non plus la route.  Un poisson n'a aucune chance de devenir un chat. Pas beaucoup plus d'ailleurs qu'un Orang Outan ne devienne un homo sapiens !

C'est une grande inconnue de la Biologie pour ceux que ca intérésse, mais il semble bien qu'il y a bien quelque part un facteur déclenchant type baguette magique ! Qu'on se rassure Dieu n'est pas mort.

Plus surprenant encore, il semble que toute l'évolution de la vie  soit programmée pour favoriser l'apparition de la conscience dont nous sommes la forme la plus avancée à ce jour. Mais paradoxalement il n'y a aucune raison de penser que si l'hoome descend du singe pour faire court, il n'y aura pas demain un être encore plus abouti qui descendra de l'homme...

Dieu lui enverra t'il aussi son fils ? Bien sur c'est de la prospective mais l'on sent bien le débat qui peut alors poindre. La religion serait elle une pure création de la conscience et ses règles dictées justement par le niveau d'ignorance de cette même concience ? 

Poussant le bouchon. Ne peut on considérer que l'homme participe à son insu mais d'une manière tout à fait

M. N.D., Annecy (France) - Agnostique - 14/06/2007

L'Acte créateur

- Parvis, vous dites : «La science démontre que la création s'est faite par l'évolution (évolutionnisme). Très bien. Le croyant y voit la méthode de création réellement employée par Dieu.»

- Juste un petit mot pour vous rappeler que ce ne sont pas tous les croyants qui considèrent la création ou l'Acte de créer par Dieu de cette façon.

M. G.M., Québec (Canada) - Catholique - 14/03/2007

Créationnisme et Évolutionnisme

- M.E.A de Monaco, vous dites : «Si on regardait moins le ciel, qui n'apprend pas grand-chose aux profanes, mais un peu plus la terre, même l'ignorant, tel que je suis,  se rendrait compte que l'évolution, on peut la toucher  des doigts. Une visite dans un musée d'anthropologie est plus profitable que des longues méditations sur des livres qui transpirent le vacuité de personnes se croyant illuminées.»

- Et peut-on savoir ce que vous avez trouvé de profitable dans ce musée d'anthropologie ? (vous voulez probablement dire musée de paléontologie !).

M. G.M., Québec (Canada) - Catholique - 14/03/2007

Evolutionnisme et Créationnisme

Il est peu honnête écrire que la science veut combattre la religion. Primo, la religion judéo-chrétienne n'est pas la religion en absolu. Second ; la science suit son chemin. Si ses conclusions, en tout les secteurs du savoir, contredisent ce que la religion se force d'affirmer, cela signifie que la religion s'appuie sur des conditions erronées. Rappelons nous que un pape a demandé pardon pour les erreurs du passé. Or, toutes les Eglises à fond chrétien, se basent sur les mêmes livres :  tout se résume à l'interprétation, interprétation donc sujette a l'erreur. Inutile tergiverser : le créationnisme est un acte de foi, dont toutes les religions du passé et du présent peuvent se valoir. L'évolutionnisme, pas celui de Darwin, mais celui que actuellement pèse sur notre tête comme une épée de Damoclès, est une dure réalité et si elle rentre dans le plans du dieu de la genèse, assurément, on est fichus. Si on regardait moins le ciel, qui n'apprend pas grand-chose aux profanes, mais un peu plus la terre, même l'ignorant, tel que je suis,  se rendrait compte que l'évolution, on peut la toucher  des doigts. Une visite dans un musée d'anthropologie est plus profitable que des longues méditations sur des livres qui transpirent le vacuité de personnes se croyant illuminées.

M. E.A., Monaco - Non précisé - 13/03/2007

Parvis 21 : Nous somme tous des enfants qui nous émerveillons lorsqu'un magicien fait sortir un lapin de son chapeau vide. Aussi avons-nous spontanémont l'idée que la création s'est faite de cette manière. C'est vrai que la Genèse nous la décrit ainsi. Mais c'est un texte écrit dans une civilisation ancienne, sans prétention scientifique.

La science démontre que la création s'est faite par l'évolution (évolutionnisme). Très bien. Le croyant y voit la méthode de création réellement employée par Dieu. Il n'y a contraction avec le texte de la Bible que si l'on prend ce dernier au pied de la lettre, comme étant une description scientifique.

À M.M.R. de Lyon :

- Vous dites : Si aujourd'hui, le Vatican reconnaît la vérité scientifique de la théorie de l'évolution des espèces, il en exceptera pourtant les facultés supérieures de l'Homme, ordonnant de ne pas en tirer de conclusions «matérialistes».

- C'est très intéressant  que vos exposés sur les idées de Darwin et  de la théorie de l'évolution des espèces, mais êtes-vous au courant du concept de l'objectivation qui vient donner un rude coup à l'évolutionnisme !

M. M.G., Québec (Canada) - Catholique - 14/08/2005

La Genèse : Mythe ou Réalité ?

Je suis né en France, à Lyon, en 1944 de parents portugais. En 1970, je voyage à travers l'Europe et m'installe quelques années en Suède où je découvre au travers de différents ouvrages ésotériques - dont ceux d'Edgar Cayce - les principes de l'hypnose axés sur la Réincarnation que je pratiquerais. En 1978, ma rencontre avec une astrologue expérimentée m'incite à me tourner résolument vers l'Astrologie et la science divinatoire du Yi King. Deux ans plus tard, ma démarche spirituelle m'amènera à être, comme : « attiré irrésistiblement par la proposition du Ressuscité », ce qui me pousse aujourd'hui encore à partager mes différentes expériences au cours de conférences débats dont les thèmes se préciseront et s'affineront au fil du temps. C'est pour cette raison que je vous invite à "découvrir mes réflexions", comme à me faire part des votres, sur La Genèse.

Et si la Bible n'avait pas tout à fait tort et que Darwin n'ait pas tout à fait raison ?
Et si l'auteur de « Sur l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle » écrit en 1859, décrivant la lutte incessante et, semble t-il, éternelle, du « mieux adapté pour survivre », éclairait d'un jour nouveau, d'une réflexion nouvelle notre « vision biblique » de la création du monde ?

Et s'il n'y avait pas eu UNE, mais DEUX créations humaines, la première, avec la naissance du mythe d'Adam et Ève et  la seconde, selon « l'exigence darwinienne »?

Et si Adam et Ève n'étaient pas . mais n'anticipons pas et revenons à cette théorie sur l'évolution qui n'est pas, comme beaucoup semble le croire, l'ouvre d'un seul homme. On sait qu'un autre naturaliste anglais, A. R. Wallace, était arrivé, indépendamment de Darwin, à des conclusions analogues. Lamarch et bien d'autres défendirent une théorie complète de la transformation des espèces. Celle-ci proposait de transformer la classification des êtres vivants en généalogie, et c'est cette tentative qui introduisit en biologie et en géologie ce que nous appelons aujourd'hui, « l'idée d'évolution ».

Il est aussi assuré que Darwin connaissait bien la théologie naturelle du « dessin de Dieu » chère aux croyants. Et même s'il rendit compte, scientifiquement et non plus religieusement, des faits d'adaptation, cela n'occulte pas, à mes yeux, que la Création, dans l'agencement des organismes, aussi complexe qu'elle soit, put être conçue par une Intelligence Créatrice que nous pourrions appeler Dieu. Lorsque je vois une telle perfection dans la conceptualisation évolutive de l'être humain, je ne peux m'empêcher de penser, n'étant pas mon propre géniteur, à l'INTELLIGENCE qui a fait que je suis . comme vous êtes.

M. M.R., Lyon (France) - Aucune religion - 11/08/2005

Evolution ou Création

Il serait je crois utile de se rappeler que la science exacte devrait être neutre en matière de croyance. Malheureusement la subjectivité de certains les ont amenés à vouloir utiliser la science pour combattre la religion. Le débat n'est donc plus serin et ceux qui croient en un Dieu ne doivent pas se sentir obligés de défendre leurs position de croyant. Quand des preuves exactes font la démonstration d'un fait tous les croyants vont accepter ce point ainsi éclairé.

Le Créateur n'a pas besoin non plus se justifier devant les accusations malveillantes. Les chrétiens et Dieu forment une famille pour l'éternité avec des perspectives de bonheur pour toute la famille humaine. En effet ! Beaucoup semblent ignorer que le message du Christ pour le Royaume de Dieu sert à la rassemblement de ceux qui ont le désir de s'associer avec leur Seigneur pour appliquer le programme divin qui comprend entre-autres le soulagement de tous (y compris les incroyants) Le sacrifice de la vie humaine parfaite de Jésus servira de base légal pour ce rachat. Ainsi la rédemption sera opérationelle pour l'éternité sans aucune personne lésée. Jésus porte le nom de "Dernier Adam" pour ce rôle. Chrétiens ! Veillez seulement à sauvegarder votre position de vainqueur (Apoc 2 et 3) durant toute votre vie et ainsi nous-nous retrouverons ensemble aux côtés de notre Seigneur et nos frères dans la foi pour ce travail de recréation.

M. T.R, Bruxelles (Belgique) - Autre - 08.02.05

Etre ou ne pas être un homme

Dans: Réponse à "L'Eglise évolutionniste?", Parvis 21 a écrit: "C'est au moment de l'évolution où la bête a acquis cette personnalité qu'est né le premier être humain... "

Problème: L'évolution n'est-elle pas un phénomène continu ? Faut-il admettre qu'un jour, un individu est né " homme" alors que ses parents étaient des bêtes ? D'autre part, à ma connaissance, aucun théologien n'est capable de dire à quel instant de son développement biologique un individu acquiert le statut d'être humain ? Avant cet instant, il ne serait pas destiné à l'immortalité; l'instant d'après, oui ? Il y a là une difficulté presque d'ordre mathématique...

M. F.L., Bourges (France) Non déterminé - 06.02.05

Parvis 21 : Je ne pense pas que la création selon Darwin soit un phénomène continu, mais elle procède plutôt par sauts.

N'oublions pas que la cette théorie contient encore de multiples moints non éclaircis. Par ailleurs, le passage de la bête à l'homme n'est pas un problème scientifique, mais religieux. Ce n'est pas plus absurde de croire que que Dieu ait créé le premier être humain à partir de l'accouplement de deux bêtes que de croire qu'il l'ait créé à partir de boue...

Reste que, quelle que soit la "méthode" employée par Dieu, c'est au moment de la création de l'homme que celui-ci a été promis à l'immortalité.

L'Église évolutionniste ?

À Parvis 21 : Une précision s'impose quant à votre affirmation selon laquelle l'Église C. serait maintenant évolutionniste. Il faut prendre en considération que l'être humain est composé à la fois d'un être matériel (le personnage) et d'un être spirituel (la personne).

Or en ce qui concerne l'être matériel, l'Église est prête à reconnaître que parmi les théories de l'évolution, certaines puissent être plus que des hypothèses et que de ce fait on peut considérer l'Église C. comme évolutionniste. Cependant en ce qui concerne l'être spirituel (l'âme,..et la personne), elle n'accepte pas qu'il résulte de processus évolutionnistes, mais bien qu'il est créé directement par Dieu et à ce titre on peut considérer l'Église C. comme créationniste.

M. M.G., Québec (Canada) - Catholique - 02.02.05

Parvis 21 : C'est Aristote qui a concu l'homme composé d'un corps et d'une âme. L'homme nest pas comparable à une ordinateur : une simple machine (corps) qui ne peut fonctionner que si on y insère un programme (âme).

Aujourd'hui il on ne pense plus comme Aristote : l'homme constitue une personnalité à la fois composée d'une corps et d'une âme intimement liés. C'est au moment de l'évolution où la bête a acquis cette personnalité qu'est né le premier être humain. Cette union intime de la personnalité explique pourquoi c'est l'homme total (corps et âme) qui ressuscitera. Ce que le crédo exprime par "résurrection de la chair".

Évolution et objectivation

À cette théorie scientifique de l'évolution, que certaines personnes considèrent non plus comme une théorie, mais comme un dogme, je voudrais me faire le promoteur d'une autre façon de concevoir l'origine de la vie, de la formation de notre monde, et de l'apparition de l'homme dans ce monde :
l'objectivation.

Ainsi grâce à un nouveau regard sur les premiers chapitres du livre de la Genèse, est apparue une nouvelle façon de penser concernant ces sujets, à savoir les secrets de nos origines.

Ainsi à la théorie de l'évolution qui est le résultat de la pensée rationnelle (ou de la pensée scientifique), est apparue une autre façon de voir, qui résulte d'un autre mode de connaissance, qui est le résultat de la pensée métaphysique. À cette théorie de l'évolution, apparue grâce à un travail méticuleux sur la matière seconde (ou objectivée), est apparue le concept de l'objectivation, grâce à un travail méticuleux sur la matière prime.

Cependant à partir de l'étude de la même matière on en arrive à la même conclusion, à savoir que la vie n'est pas apparue à partir de rien sur cette terre, mais dans un autre monde.

Cependant ni l'un, ni l'autre, n'ose en faire un dogme !

M. M.G., Québec - Catholique - 13.07.04Sur l'"évolution" (1)

Si je me réfère à la notice de Parvis du 22.04.03 de la rubrique "Évolution", il semble que personne n'a encore amorcé le débat sur ce sujet. Il faut dire que le sujet n'est pas facile au départ. C'est un débat qui dure depuis des décades et qui ne semble pas en voie d'extinction.

D'autre part c'est une question qui intéresse à la fois le scientifique et le chrétien. Ça concerne ou ça intéresse autant la science que le croyant, ou encore la personne qui s'interroge sur l'Origine de la vie. C'est un sujet dans lequel la science et la foi n'ont jamais réussi à s'ajuster réellement. L'éclairage de la science sur le sujet diverge parfois énormément d'avec l'Éclairage de la foi.

Il existe un lien étroit entre "La Création" et "L'évolution", si bien que deux groupes principaux ont émergés quant à leur façon de concevoir le mode d'apparition de la vie, de l'homme et de son univers. Ceux qui croient que la vie est apparue à partir de la matière, (spontanément, ou de quelque façon que ce soit), on les appelle les évolutionnistes. Ceux qui croient qu'un créateur est à l'Origine de la vie, (de quelque que ce soit), on les appelle les créationnistes.

Quant à moi, je me considère comme faisant partie des créationnistes, et j'ai ma petite idée sur la façon dont la vie, l'homme et son univers, sont apparus. C'est donc dire que je ne crois pas à ce que la science avance sur l'origine de la vie et sur l'Origine de l'homme. Quant à l'origine de l'univers ça peut toujours aller. (Je quitte, 25 lignes obligent).

M. M.G., Québec (Canada) - Catholique - 21.04.04

Parvis 21 : Exprimez votre avis plus en détail. Mais sachez que si la science n'a pas tiré au clair tous les détails de l'évolutionnisme, l'Eglise catholique n'est plus créationniste.

Créationisme ou évolutionisme ...

Bonjour,

J'ai lu dans les participations,quelqu'un s'interrogeant sur l'évolutionisme et son manque de renseignements en débat à ce sujet, me semble-t-il...

Vaste débat en somme!
je ne peux qu'apporter ma petite pierre de colporteur, en signalant mes curiosités du religieux et du spirituel.

...Ma religion? Demandeur ou suiveur.
...Mon Idéal? être digne du titre d'homme.

Informations:
Qu'il suive tous les récents débats encore inscrits dans le forum de Partenia (en français),car ils ne sont pas dénués de sens, j'en suis un récent participant... Attention! Le débat est extrêmement libre ce qui peut dérouté plus d'une personne à la "foi" mal accrochée,si je puis m'exprimer ainsi.

Ensuite ,il existe mon "école de pensée préférée", base de mes réflexions personnelles sur le "créationisme", il existe un site musulman d'harun yahya qui démonte le mécanisme des "idéologies fumeuses" sur la base historique de l'évolutionisme (matérialiste)...

Je n'accorde aucune finalité au "pour ou contre"personnelle, chacun, chacune ayant son libre-arbitre.

Voici les url:
1)voir lien, www.Partenia.org
2)http://www.livres-mystiques.com/
3)http://www.harunyahya.com/fr/index.php
pour les personnes pressées,les vidéos sont interressantes,sinon cibler les livres"le mensonges de l'évolution".
il existe un autre site,indiquant le "symbolisme"mais il est trop tendancieux ou "sectaire"et demanderait un sens critique en pointe pour ne pas le donner en public.

Un dernier commentaire: il m'a fallu grosso modo quatre année de cheminement et de réflexion pour résumer ces renseignements. Donc, Patience est Mère de la Maîtrise selon l'évangile.

Bien à vous.

R.A., Meudon-la-Forêt (France) - Non précisé - 26.04.03

Parvis 21 : La Bible utilise un langage symbolique pour parler de la création. Aujourd'hui, on admet que la théorie de l'évolution est compatible avec la foi en Dieu, à condition de croire que Dieu est le créateur.

Leçon de québécois : Les esti d'Américains

Parvis 21 écrit : Quand à votre P.S.,, nous ne comprenons pas le mot "esti". Et lorsque vous exprimez un avis, veuillez au moins le justifier.

Esti = hostie  [ = les maudits] : blasphème typique dans le parler québécois !

D.C., Saint-Jérôme - Canada - Musulman - 22.04.03.

Bouh

J'ai pas trouver ce que je voulais sur Darwin
parce que votre site yé mal fait.

P.S: Les esti d'américain y me font ch...D.C., Saint-Jérôme - Canada - Musulman - 22.04.03.Parvis 21 : Parvis 21 n'est que la somme des messages reçus d'internautes. Ce n'est donc pas notre faute si aucun n'a encore abordé la question de l'évolution et du darwinisme.

Quand à votre P.S.,, nous ne comprenons pas le mot "esti". Et lorsque vous exprimez un avis, veuillez au moins le justifier.

D'accord, pas d'accord ?

Votre avis ? Envoyez-nous un message.