Religions : pour et contre ?

je me permets de faire une mise au point :ayant ete catholique et ensuite mormons pendant dix ans , sans rentré trop dans les details la religions catholiques dites soit elle est une eglise qui ne m'a pas apporter grand choses sinon des desillusion sur la croyance quand aux mormons partie positive elle vous apprends a etre humble et savoir faire profiter de vos dons que vous avez vous aidez votre prochain et ainsi de suite , point de vue negatif il est inadmissible que l'on laisse dix pour cent de sont salaire mensuel pour avoir des benedictions a savoir que les saints des derniers jours ont 5 chaines de tv 9chaines de radio un groupe d'assurance privé vpoila ou vont vos oboles dans le bissness et c'est pour cette cause que j'ai quitter cette eglise l'eglise est bonne par elle meme mais ce sont les hommes qui detruisent tout le profit.

d'abord quand a la religion catholique elle est pas mieux entre les pretres pedophilees et corrompus a savoir que c'est bien la religion catholique qui sais retrouver au centre de plusieurs guerres

voila mon point de vue la seul chose que je vous moi qui ne crois plus en rien si vous dites croyants aider vous les uns les autres en mettants vos dogmes religieux de coté. un musulman peut tres bien s'entendre avec un juif ou un mormons la croyance universelle et le respect de la personne.

M. D.L., Tourcoing (France) - Non précisé - 16.05.2008

Parvis 21 : Il faut savoir que les hommes sont pécheurs. Quelle que soit la religion qu'ils pratiquent, ils peuvent commettre des erreurs et des fautes. Le comportement négatif des ressortissants d'une religion ne signifie pas que cette religion soit mauvaise ou qu'elle n'est pas la "bonne religion".

Par ailleurs, il faut faire un bilan équilibré, avec les aspects positifs et négatifs. A propos de l'Eglise catholique aux Etats-unis et de ses prêtres pédophiles, un chroniqueur (John L. Allen) rappelait que cette Eglise éduque 2.700.000 enfants à travers le pays, que 10 millions de personnes - dont principalement des femmes et enfants à faibles revenus - sont aidés par des organismes catholiques, et que 2.8000.000 d'entre eux reçoivent des soins dans les hôpitaux catholiques américains.

Pornographie

Hello,

Et puisque P.R., Sète (France) - Catholique - 19.06.04 nous parle de
l'extension de la pornographie depuis le catholicisme s'effondre, il
faudrait peut-être que quelq'un se charge de lui parler des* peintures
pornographiques de Pompei*, période où le christianisme se développait
parallèlement au *stoïcisme*. Tous deux ne voyaient pas la sexualité
d'un très bon oeil ; pourtant, y compris dans les demeures privées, la
peinture pornographique était un genre en soi.

CFL de Bruxelles nous ferait-il (elle) cette conférence ? A moins qu'il
ne veuille nous parler *des épigrammes de Catulle* ?

Cordialement

LM (Ch.), protestant à Rouen


C'est là qu'on voit que l'amalgame était fantasmatique

Hello,

P21 : Que le violeur soit un prêtre, un juge ou un charcutier, les faits
sont aussi graves. Mais ce n'est à imputer ni à l'Eglise en général, ni
à la justice, ni à la charcuterie.*

*C'est bien ce que je dis. Toutefois, les ministères de la justice et
la corpo des charcutiers ne tâchent pas de soustraire leurs
ressortisants de la justice "des hommes". Par exemple, je ne sais quel
sous-secrétaire (français) d'état surpris avec une prostituée mineure a
été mis en garde à vue. En revanche, l'ECAR, comme institution
s'appropriant une fonction politique, peut se voir imputer :

* *le fait de recruter des gens en état de fragilité devant les
questions sexuelles (voir la première partie de Fonctionnaire de
Dieu, de Drewermann)
* *le fait de promouvoir des formules de prêchi-prêcha telle celle
rappelée par Mme J.H., Avignon (France) - Catholique - 22.06.04
qui ne sauraient valoir que pour lesdits ministres, alors que les
boulangers, clair qu'il n'y a aucun problème à les juger y
compris dans la presse avant le procès (cas d'Outreau)
* *le fait de tenter de soustraire ses ministres à la justice chaque
fois que possible (cas Boston, cas du vol des nonnes, dans lequel
elle a exclu quelques nonnes plutôt que de s'interesser aux violeurs)

Cordialement,

LM (Ch.) protestant à Rouen

Parvis 21 :  - Quelle fonction politique s'approprie l'Eglise catholique ? - S'il n'y avait que les prêtres en état de fragilité devant les questions sexuelles ! - Vous jouez sur le mot juger : il y a juger une personne (ce que Jésus nous demande de ne pas faire) et il y a la juger au tribunal. - Ces dernières années, l'Eglise a bien dû reviser sa politique. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer si péremptoirement qu'elle ne s'intéresse pas aux violeurs ?

Silence

Hello,

Mme J.H., Avignon (France) - Catholique - 22.06.04 : Ne soyons juge ni bourreau d'aucun de ces serviteurs de Dieu, et sachons comprendre qu'un homme n'est qu'un homme, la faiblesse est humaine, le pardon de Dieu est Divin.

Mais bien sûr : Si Dutroux, ou n'importe lequel des pédophiles
d'Outreau abusent d'enfants, ils doivent aller devant les tribunaux ;
en revanche, si c'est un prêtre de l'ECAR, la jurisprudence énnoncée
par Madame JH d'Avignon doit s'appliquer. Le statut de prêtre doit
protéger le pédophile de tout procès public.

La jurisprudence ainsi proposée est ce qu'on nomme un abus de position
dominante. Tout le monde trouve normal qu'un imam prêchant en faveur
de l'idée qu'on batte sa femme soit expulsé sans autre forme de procès,
(on prend moins de gant, ce n'est qu'un imam, après tout !) mais l'idée
qu'un pédophile écclesiastique puisse avoir à rendre des comptes devant
la justice attire le prêchi-prêcha sur le pardon divin, sur "/ne pas
juger/" , sur le fait que la mise en examen en fait "/les victimes d'un
bourreau/".

Ce prêchi-prêcha me semble parfaitement pervers et l'argument "/un homme
n'est qu'un homme/" parfaitement controuvé (de la part d'un(e)
catholique) que je renvoie à  c'est à dire
le dote de qualités qui en font autre chose que "qu'un homme".

*A mon sens, la pédophilie est un crime quel que soit son auteur.

Cordialement,

LM (Ch..) protestant à Rouen

Parvis 21 : Vous connaissez des tas de choses, mais votre opposition systématique à l'Eglise catholique vous égare : 1) Dans son message, Mme J.H. parle en général, mais ni de pédophilie, ni de procès. Lui faire appliquer ce qu'elle dit à la pédophilie est un abus. Et elle dit à juste titre que ce n'est pas à nous de juger. 2) En précisant, dans *Presbyterium Ordinis * que le sacrement de l'ordre le rend* "ontologiquement différent", il est évident que le pape fait allusion au statut du prêtre en tant que tel. C'est être de mauvaise foi que de laisser entendre que le pape veut dire que ce statut met le prêtre au-dessus de la justice.

Viol

Hello,*

*P21 pousse ce qu'il croit être un avantage :*

**Vous détournez le débat. Je vous ai interpellé notamment sur deux
points : n'y a-t-il pas aussi des pasteurs protestants pédophiles ?
Croyez-vous vraiment que le pape approuve les tortures des Américains en
Irak ?
*
Bien entendu, je ne détourne pas le débat. Je suis seulement surpris que
le fait que la pédophilie soit répandue dans toutes les classes de la
société nous soit /"vendue"/ comme une *circonstance atténuante.* Si
l'opinion publique s'indigne dans le cas de prêtres pédophiles et moins
s'il s'agit de charcutiers, cela tient à ce que les charcutiers ne se
mèlent pas de fixer des normes, sexuelles le plus souvent, alors qu'ils
ne tiennent pas celles qu'ils revendiquent comme leur spécificité et
leur "/mise à part/" . On comprend, dès lors, que le détournement de
débat n'est pas mon fait.
*
P21 N'y a-t-il que des prêtres catholiques qui violent ?

*Ce sont les seuls que leur institution tâche de protéger et qui font
profession d'être abstinent.

* En ce qui concerne le "/viol en général/", la jurisprudence de
l'ECAR a longtemps considéré que la fille l'avait bien cherché.
Les femmes, par nature, etc...

* En ce qui concerne le "/viol de guerre/", c'est une organisation
internationale qui l'a intégré dans les crimes contre l'humanité.

p21 Tous les prêtres et pasteurs des autres Eglises sont-ils sans péché ?

*Suite aux révélation post-bostonnienne, en ce qui concerne les
pasteurs, une enquête a été faîte pour constater que les cas de viol
étaient moins nombreux (cela tient au mode de recrutement) et pour
constater que les cas de pédophilie constatés ne concernaient jamais les
gosses qui leur étaient confiés mais toujours l'inceste (à l'interieur
de la famille) dans la même proportion que les non-ministres.
En outre aucun cas ne s'est présenté où une église avait tenté de
soustraire son ministre à la justice des hommes, parce que ministre.
*Ce qui fait une sacrée différence.**


P21 : Et croyez-vous sincèrement que le pape, lors de sa rencontre avec
George W. Bush, l'ait félicité pour les tortures en Irak ?

*Je ne sais pas, je n'y étais pas.

En cette matière, je me base sur ce qui est publié et je m'abstiens de
me contenter de "croire" autant que d'herméneutique ontologique.

LM (Ch.) protestant


Ce que je crois ou ce que je vois ?

Hello,

*P21* *Faire croire que les cas de pédophilie et de viol commis par
certains de ses prêtres sont le fait de l'Eglise catholique en tant que
telle, chez d'autres, vous le dénonceriez comme un amalgame
inadmissible.


*Il se trouve que je n'ai pas écrit cela et que l'amalgame que vous
m'imputez n'existe pas. J'ai rapporté les agissements de l'Eglise
catholique dans ses rapports avec la justice des pays qui l'hébergent,
c'est à dire *dans la fonction politique qu'elle s'octroie de sa
propre autorité*. Il se trouve que cette "/exception d'église/"
jusqu'ici reconnue, fonctionne de moins en moins, d'où les hauts cris
lors du procès de Mgr. Pécan.

Les cas de pédophilie et de viol sont le fait de membre de la hiérarchie
(qui commence dès l'ordre de premier niveau) et l'institution les couvre :

* mutation de prêtres quand les faits sont établis sans passage
par la case "/procès au civil/" (Cotentin, Calvados) ; c'est ce
qu'on a reproché à Mgr. Pécan
* maintien de prêtres contre 40 ans de signalements (Haute Savoie)
* négociation d'indemnités contre silence (Boston) puis allégation
de la ruine du diocèse pour essayer de ne pas payer .

*Je ne fais donc rien croire*, je rapporte des faits sous un éclairage
que vous n'avez pas envie de voir. C'est pourquoi vous discréditez le
messager par incapacité de répondre aux faits qui sont têtus contre
tous les plaidoyers pro domo.

Cordialement

*
N'y a-t-il que des prêtres catholiques qui violent ? Tous les prêtres et
pasteurs des autres Eglises sont-ils sans péché ?
Et croyez-vous sincèrement que le pape, lors de sa rencontre avec George
W. Bush, l'ait félicité pour les tortures en Irak ?*

LM (Ch.) Protestant à Rouen

Parvis 21 :  Je ne nie pas les faits quand ils sont établis.   Ce que je dénonçais, c'est que vous avez écrit : "Les "contraintes morales et sociales" n'étant pas respectée par l'ECAR elle-même (affaires de pédophilie, affaire du viol des nonnes dans 25 pays". Que le violeur soit un prêtre, un juge ou un charcutier, les faits sont aussi graves. Mais ce n'est à imputer ni à l'Eglise en général, ni à la justice, ni à la charcuterie.

Le catholicisme en déliquescence ! (1)

Ceci est une réponse au message intitulé "La Chrétienté en déliquescence ? (1)" commis par PR de Sète et dont je possède un exemplaire imprimé. Je me demande où ce message a bien pu passer ?
---------------------------------------------------------
Réponse à PR de Sète. Comme quoi on peut avoir des analyses très différentes !

1. Parce que l'Eglise tout occupée à "imposer" ses décisions rétrogrades, ne prend pas la mesure de la progression de notre société et ne s'y adapte pas.
2. Parce que les croyants confondent trop souvent spiritualité et religion, pensent erronément que la spiritualité est le bien propre de leur "Eglise" et que seuls les croyants y ont accès.
3. Parce que l'enseignement de l'Eglise - qui ne tient aucun compte réel du progrès, des découvertes, des avancées dans tous les domaines... et de l'évolution de l'individu - n'est plus du tout crédible aux yeux de ceux qui réfléchissent et s'informent.
4. Parce que l'Eglise a trop souvent pratiqué le contraire de ce qu'elle enseigne et impose, notamment en matière de tolérance et qu'elle n'a, de ce fait, pas d'arguments moraux suffisants à faire valoir, sans parler de l'inexistence d'arguments intellectuels.
5. Parce que de trop nombreux fidèles - chrétiens et surtout catholiques - s'imaginent qu'il existe une grande machination destinée à décrédibiliser les religions alors que le but des "opposants" est la libération et l'autonomie des pensées ainsi que la revendication et l'application du libre examen.
6. Le fait que les quelques libres penseurs qui émettent des opinions progressistes et interprètent le message chrétien de façon humaniste sont très mal perçus par les tenants d'une Eglise conservatrice produisant le "prêt-à-penser" qu'elle ne veut en aucun cas voir mis en doute.
7. Parce que, pour couronner le tout, la papauté et les représentants du folklore catholique - qui sont les personnages religieux les mieux représentés médiatiquement - ne supportent pas la contradiction et mettent tout leur pouvoir de censure et de manipulation en oeuvre pour contrôler l'information. L'image de l'Eglise, qui arrive alors au fin fond des chaumières, ne correspond pas à la réalité d'un catholicisme qui se veut de plus en plus libéral et humaniste... si la chose est du moins possible.

CFL de Bruxelles

Contamination par prêtre jésuite en camp scout

j'ai été contaminé par un prète jésuite de l'école XXXX en 1972, en camp scout pcq le chef de dixème m'avait fait subir une félation forcée pendant la sieste. C'est la première dispute avec les médecins de la commission européenne où je travaillais. Puis, j'ai dénoncé la discrimination que je subisais. Le secret médical n'a pas été respecté. Donc, comme sous le régime d'HITLER (le terme nazi est interdit) je suis l'homme à abattre. J'ai dénoncé leurs techniques pour me nuir ou me tuer financieremant. une assistance sociale m'a proposer une curatelle et le crime a été amplifier en toute impunité;

je suis à la limite de mettre mon histoire dans les églises et la rue si la justice française ne réagit pas.

La justice est une honte quand elle juge la pédophilie.

Vive les viols je vous donne la technique si vous le souhaitez, elle est gratuite et soutenue par toute la societe;

en soutien scolaire je suis renvoyé pcq je ne dois pas expliquer aux enfants la sexualité. Mais il doivent être parfaitenant au courant de celle des animaux, et des bétises qui font monter l'audimate!!!!

Je ne cotise plus pour ce baveu et sa bande qui s'exhibe sur son balcon de l'arène st pierre de rome.

Vous avait sacagé ma vie , et toute le société est en accord avec vos exations. je ne cotise plus pour eux, et je n'ai pas peur de l'enfer. si c'est la gauche, je ne sais pas une folle pour me faire écrire de la main droite l'a fait par un acte de boucherie. Qu'ils ailles se faire foutre avec leur chasteté, et qu'ils viennent me voir je vais pouvoir les defrustrer. en france nous expulsons les imans, quand nous allons expurser le prémier réseau de pédophilie légal du monde.

M. L.B., Saint-Macaire-au-Bois (France)

Parvis 21 :  Comme vous le constatez, nous publions votre message sans censure, sauf que nous avons gommé le lieu du collège. Cependant, ce message est trop bref pour comprendre tous les aspects de l'affaire. Nous comprenons votre colère et certains excès d'expression. Reste qu'il y a des passages que nous ne pouvons admettre comme cette glorification du viol. Vous aurez sans doute entendu que Dutroux et ses complices ont été condamnés. Je prie pour vous.

D'accord, pas d'accord ?

Votre avis ? Envoyez-nous un message.